1. "зачем эти пространные записи?"
Официальный анализатор регулярно
ошибается: не находит логического решения и дает ремарку "Подбор=Да" (обратное неверно). Я (и, наверно, и Вы, и многие другие), пока у меня не было своего анализатора, неоднократно велся на эту ремарку и бросал думать, упершись в первую же трудность. Тем самым проходя мимо очень интересных и красивых задач. Теперь я поступаю иначе: пускаю вперед себя программу, и она дает ответ: "Да, логическое решение существует", и я начинаю судоку решать; либо "Нет, логическое решение не найдено" - и я перехожу к следующей задаче. Выписывать решение с помощью подбора или подсказок не вижу смысла. Поэтому, коллега, если Вы видите, что 3g600 говорит, что "Да, логическое решение существует" - можете быть уверены, что так оно и есть - ломайте голову! - и не зря!
2. "Попроще бы"
Ничего сложного тут нет. Обозначения полей (нотация) - аналогично шахматной доске:
Последний ход: 25(31). EK/Q: h1= 9
h1= 9 - понятно. Это 25-й ход, и осталось незаполненных 31 поле. А EK/Q - объяснение, почему сделан этот ход (ЕК - Единственный Кандидат в Q - квадрате, или H - на горизонтали , P - на поле)
Следующий ход (не ход, а рассуждение):
--(31). ЕР/V: (a9/b9,a3/b3)<>(4/8)-->a3<>4,b3<>4,
Исходя из принципа ЕР (Единственности Решения) на указанных полях (a9/b9,a3/b3) не могут стоять в противофазе 4 и 8. Отсюда на a3 и b3 не может стоять четверка. Есть и другие приемы, по аналогии разберетесь.
3. Вам, наверно, не понравился такой прием, как "цепочка". Вижу, что Вы не считаете его логичным. Я уже вызывал Вас на дискуссию по этому вопросу в другом комментарии, но Вы, видимо, еще не успели его найти. Поэтому просто повторю его здесь.
Цепочка и подбор - разные вещи! В чем разница?
При подборе игрок более-менее случайно делает ход и продолжает решать судоку как ни в чем ни бывало. Если не угадал - стирает написанное и делает другой ход. Если угадал - объявляет судоку решенным и простым.
Цепочка: тоже более-менее (хотя и менее) случайно делается ход и целенаправленно ищется противоречие. Если при этом рассуждения проводятся в уме, без привлечения внешней памяти - чем подобный процесс отличается от применения, скажем, метода крыльев или запертых групп?
Подбор - лотерея, цепочка - логика. Представьте, что Вам нужно разминировать судоку (а разминировать необходимо). Будете Вы разминировать его подбором? Или попытаетесь найти безопасную цепочку?
По моему мнению, судоку, не имеющий логического решения, является некорректной задачей и публикации не подлежит (хотя, никто не гарантирует, что завтра будет изобретен какой-то новый логический прием, более мощный, чем известные). Если отказатся признавать цепочки логикой, многие вполне интересные судоку окажутся выброшенными.
Коллега, интересно было бы узнать Ваше мнение и Ваши аргументы по этой проблеме.
Всего доброго! Хороших задач!