Post #187044

Я бы немного поспорила с терминологией...
"судоку, которые решаются в один вариант."
Русский язык - все таки не простая штука. Решение - это одновременно действия, которое предпринимаешь, чтобы успешно завершить задачу, так и итоговый результат. Соответственно можно воспринимать фразу как "судоку имеют один путь решения" или "судоку имеет одно итоговое решение". В первом случае путь все-таки может быть разным, многие простейшие методы применяются в разном порядке, а во втором случае все судоку на сайте имеют единственное итоговое решение (полную расстановку чисел).
Все таки мне кажется, что лучше говорить "при решении данного судоку используется/не используется метод от противного" - тут нет разночтений. Я в таких случаях говорю "при решении данного судоку используются стандартные методы решения", подразумевая те методы, что описаны на сайте. Дело в том, что помимо описанных методов существуют и другие, позволяющие разрешать ситуации, которые кажутся тупиковыми. Но при этом, я бы сказала, что в основе всех методов лежит именно метод от противного. У стандартных методов неправильная подстановка числа дает мгновенное противоречие, но в основе именно поиск противоречий - вариантов, которые не приведут к решению, кандидатов, которые можно убрать из судоку.

Если подходить формально, то можно различать итоговое решение (итоговая расстановка всех цифр) и ход решения (процесс выставления всех цифр). Но когда говорят о логическом решении, то имеют ввиду не итоговую расстановку всех цифр, а именно логический путь решения, когда каждый последующий ход вытекает из предыдущих. Ведь в итоговой расстановке всех цифр мы не увидим никакой логики. Суть состоит в том, что ход решения может представлять один вариант или для решения необходимо рассматривать два варианта. Другого просто не дано. И кто это не понимает, тот ничего не понимает в судоку.

При написании текстов действует правило: если фразу можно понимать в двух разных вариантах, то будут люди, которые понимают в одном варианте и будут люди, которые понимают в другом (неправильном) и читают текст с мыслями "что за фигню я читаю?". Поэтому лучше строить фразы так, чтобы смысл был однозначно понятен, желательно без идентификации по контексту, тогда большее количество людей поймет мысль именно так, как ее желал донести автор.
И дополнение про суть единственности хода решения и "кто это не понимает, тот ничего не понимает в судоку". Когда я начинала решать судоку, то все, что я знала - не должно быть одинаковых чисел в столбцах/строках/квадратах. Я не знала ни про последних кандидатов, ни про закрытых кандидатов, ни про группы. Я, стоя в автобусе, держась за поручень одной рукой и сжимая журнал с карандашом в другой, смотрела в цифры. Сначала поняла, что можно визуально проводить линии от каждого числа, находя квадраты, в которых есть только один вариант последнего числа, потом вдруг доперло, что числа могут последними в строках/столбцах.

Каждое утро едешь на пары - в зубах карандаш, в руке журнал, если автобус не битком и не стоишь, подпираемая людьми со всех сторон - можно в поездке вписывать цифры. Иначе цифры пишешь только на остановках и обратно за поручень - а то так и упасть можно. Решала еще простые судоку, задумываясь, ведь не было интернета с методами решения, только своя голова и скупое описание головоломки на обороте журнала. Как-то пришло откровение, после которого все пошло значительно легче. Я тогда нашла запертого кандидата, хоть и не поняла, что это и как оно называется. Правда, я тогда и кандидатов-то не проставляла, я применила метод от противного и поняла, что если поставлю число на линии вне квадрата - то это будет противоречить условиям задачи. Так и выискивала их, глазами, рисуя все те же "виртуальные" линии.

Потом уже у кого-то подглядела, что можно выставлять кандидатов. С чувством "А что, так можно было?" все выставила и нашла последнего кандидата. Раньше-то я их находила, только приходилась пересчитывать все смежные клетки и не забывать учитывать запертых кандидатов. А кандидатов нарисуешь - и вообще лафа, только теперь ластик все время с собой таскать нужно, а то в клетки с перезачеркнутыми кандидатами число вписать красиво не получается И группы тоже были найдены, осознаны и только методом от противного. А чем еще пользоваться, когда нет этого моднявого интернета с обилием статей, методов? Понавыдумывали тут методов, понимаешь ли. Считають, что метод от противного плохь. Ишь, молодняк, пороху не нюхал, жизни не знал А пройдет лет 5-10 и в каждой захудалой статья о судоку будут описание методов и рыба-меч, медуза, xyz-крыло ну и много-много разных других, люди будут пользоваться ими, но не знать про какую-нибудь цепочку y-крыла, цепочки идущие из ячейки. И наталкиваясь на судоку, где нужно применить метод, которого люди не знают, кричать: "это плохой судоку! Неправильный! Он логически не решается!". А он решается. Логически. Пусть не весь метод от противного логичен, но он - основа, которая позволяет выявлять и понимать закономерности. А закономерности превращаются методы. Так что вместо того, чтобы критиковать очередной судоку, который "не решается логически", попробуйте расширить свою логику, ведь головоломки для того и созданы.

Желаю всем успехов в решении простых и сложных судоку, а так же особо желаю успехов в решении тех судоку, которые кажутся нерешаемыми.

Полностью согласен с nekonyash. Все судоку решаемы и только логически.

Спасибо за подробное, иллюстрированное объяснение, @nekonyash!