Post #536254

На меня не повлияет показатель двух первых пунктов т.е я как голосовала так и буду , то что я ставлю не особо и скрываю , тем более плохо в редких случаях. Насчет пункта 3 информация будет полезна для тех кто в турниры ходит регулярно.

По идее, два первых пункта должны повысить ответственность игроков при выставлении оценок, хотя, оценки сложности и рейтинга у игроков разных уровней и вкусов могут значительно отличаться.

Я внушаема, поэтому повлияет. Лучше не видеть другие оценки, пока не поставлю свою. В турниры особо не хожу, поэтому третий пункт лично мне тоже не нужен

Практически всегда ставлю оценку "хорошо" на автомате, сложность оценивать объективно тоже не получается, ничего не потеряю если все увидят мои оценки, главное, чтобы это не привело к личностным обидам и т.п.

Аналогично 

Я никогда особо не смотрел на рейтинг и сложность ГЛ ... Сложность оценивал по количеству решивших и их времени скорее. Сам же сложность оцениваю всегда ответственно, а рейтинг ставлю "прекрасно". Если оценка будет видна, я не против конечно .

Личностные обиды - а как раз каталог пазлов и каталог ЯКов и не предлагают , в генерируемых головоломках другие оценки ставят обычно , первоисточник не ищут многие

Разрешаю

А что значит ответственно оценивать сложность? То, что сложно новичку, легко сильному игроку, на что ориентироваться? На своё субъективное ощущение? На своё время решения? Честно я не заморачиваюсь, если маленький размер выбираю легко, если в турнирах и большие, то нормально или сложно ставлю.

Вопрос, наверное, ко мне. Понятно, что каждый оценивает субъективно, что для сильного легко - то новичку может быть смерть. Ответственно - не как попало, а как мне кажется. Не всем ГЛ тупо одну оценку, не задумываясь. Я это имел ввиду. А рейтинг оценить не могу, поэтому ставлю высшую оценку всем.

Начну с конца:
3 - ссылка на турнир лично для меня очень даже интересна, я - за;
2- оценка сложности - тут всё очень индивидуально, в зависимости от того насколько игрок умеет что-либо решать.
По себе знаю - бывает заходишь в игру с тремя очень красными звёздочками - а она для меня нормальная, немножко длинная просто - я тогда никогда не поставлю"сложно", просто "нормально".
А бывает с одной звёздочкой (но плохо при этом ориентируешься вообще в данном виде ГЛ) и она для меня соответственно трудна, если решу - поставлю "легко" или "нормально", если не решу - даже "сложно" поставить не смогу, у меня такого права нет.
Вот тут как раз таки нужно сложность повышать АВТОМАТИЧЕСКИ, по количеству игроков начавших и пытавшихся решить ГЛ, но не смогших это сделать. Я имею ввиду не просто "зашёл-посмотрел-сразу вышел", а игрок сидел в ГЛ, чего-то делал, старался, не смог - таких бывает очень много, а у ГЛ при этом пару решивших игроков, одна розовая звёздочка и висит уже полгода в виде "NEW". В сокобанах таких много. Я не знаю, можно ли это сделать, как-то отследить, но мне кажется это было бы честнее - учитывать не только и не просто оценки игроков, но и затрачиваемое ими время на решение, а также время потраченное игроками, которые вообще не смогли решить.
1 - как правило ставлю "превосходно" или "хорошо", если по-моему до "превосходно" почему-то не дотянуто. Плохие оценки - только для ключвордов и филвордов с такими словами, что даже не во всяком неприличном обществе употребляются. Не уверена, насколько нужен этот пункт, опять же, это очень индивидуальное мнение. Мне не мешает.


Кстати,
Уважаемые игроки, проверьте себя, пожалуйста, возможно вы ещё не воспользовались этими кодами:
Букет 1918845ec367477
Смайлик 000943b9391729b

пункт 3 - "ЗА"
пункты 1, 2 - "ПРОТИВ". Тут согласен с @belka2021:

Вот на самом деле глядя на опрос действительно хочется видеть по именно все оценки (все итак давно все оценивают и получается все с потолка что ли

Пункты 1, 2 - зачем они в результатах? Я на рейтинг и сложность смотрю перед тем, как начать решать, на мою оценку тоже не повлияет, я ставлю всегда, ориентируясь на свои ощущения
Пункт 3 - тоже пока не поняла, какая от него польза, тем более после решения г/л

Поддерживаю высказывания игроков olenenok и t98743235. Повторяться не буду.

@qqq почти полностью согласна. чаще всегда оцениваю "хорошо" - превосходно реже. плохо никогда. все таки добавляющий старался, время тратил. я бы внесла пункт ответственного выставления оценок за Як. оценка bad на мой взгляд оскорбительна. и иногда кажется, что это отношение к автору, а не к кроссворду.

Появятся п.п. 1,2,3 в таблице результатов или НЕ появятся для меня роли не играет.
У меня к Вам другой вопрос. Энциклопедия теперь останется в таком виде?

"...по количеству игроков начавших и пытавшихся решить ГЛ, но не смогших это сделать. "
Бывает, только начнёшь, кто-нибудь отвлечёт: live в приоритете перед on line. Когда вернёшься, уже натикало минут 20. Я тогда закрываю нерешённым, чтобы не нарушать статистики. Если такие случаи будут считаться за сложность, то это не будет отражать действительность.

Выходит, я безответственно оцениваю головоломки везде автоматически ставлю "нормально" и "превосходно".

Пункт 3 надо ввести.

Лично я всегда смотрю на количество решивших и на среднее время (мне этой статистики вполне достаточно).
Если количество решивших большое, то головоломка лёгкая и популярная )))
А вот со средним временем не всё не так однозначно. В былые времена Овавис и Ви2 практиковали в сокобане "занесение готовых решений", поэтому в большинстве сложнейших уровней среднее время нереально-гениальное. Тот же Овавис однажды проболтался, что потратил на решение одного из сокобанов 100 часов, а в таблице указано 5 минут. Опять же Аникина или бот AndrP21 год назад как с цепи сорвались и ИСПОЛНЯЛИ во всех головоломках ...
Поэтому считаю, что вся статистика, кроме количества решивших, субъективна и неточна.

Пункт №3 - это можно. Это даже интересно ))) Сразу будет видно гениев, которые стесняются в турнирах участвовать )))

В головоломках отображается не средняя, а медианная скорость (средняя используется только если число известных результатов менее 7). Пороговые значения на медианную скорость никак не влияют, поэтому показатель скорости весьма информативен.

@Support , понятно )))
Я как обычно, только про соБакан, а там в сложных уровнях, в основном, только ДВА решивших, а это меньше 7 )))

Можно я не буду высказываться ни ЗА, ни ПРОТИВ?
Как для меня, то переизбыток информации иногда тяготит.
Но... Не понимаю тех людей, которые оценивают по минимуму просто замечательные головоломки. Вот ради того, чтобы выявить таких, на мой взгляд, просто хулиганов, может, и стОило бы обнародовать результаты. И попросить их в уважительной форме аргументировать свои действия. Хотя это привело бы опять же к ненужным неприятным разборкам, выяснениям, оскорблениям... А так хочется мира и спокойствия.
Не знаю. Я очень ценю труд людей, которые тратят время, силы, умения, создавая нам ЭТОТ МИР. Давайте жить дружно!

Именно поэтому и не стОит указывать, чтобы не было подобного ощущения у кого-то.
Лично мне безразлична эта информация, потому что она слишком субъективна. ИМХО выставление оценок и по сложности, и по качеству не должно быть привязано к получению приза. В этом случае оценивать будут только те игроки, у которых данная головоломка вызвала эмоции, и соответственно оцениваться будут только те головоломки, которые эти эмоции вызывают.

Я вообще не понимаю при чем тут ЯКи и уже реально даже меня достало нытье Авторов по поводу оценок, давайте отключим оценку Японских кроссвордов , за каждую двойку плач.

Речь вообще не идет об оценках головломок, которые добавляют пользователи, с нюансами связанными с поведением авторов, уже давно все понятно. Прежде чем высказаться, читайте внимательно, что именно спрашивается или предлагается.

Речь идет об всех остальных головоломках генерируемых программно. Программе и администрации все равно как та или иная головоломка оценивается, важно лишь то, чтобы дать тому кто не решал, максимум полезной информации, для того чтобы сделать вывод подходит конкретная головоломка ему или нет.

Показатели добавлятся не будут. Опрос завершен.

Вот полностью согласна, хочется видеть оценку головоломки, как оценивает ее профи, как середнячок , как новичок , большинство уже примерно представляет кто как может решать, конечно понятно что например Корсика в пасьянсах редко ставит сложно , а для меня сложно и хочется видеть оценку того кто со мной на уровне решает.